摘 要
工程及科技教育在我國過去的經濟發展中，扮演了相當重要的角色，但是隨著世界科技的不斷發展，世界村時代的來臨，以及國內產業型態的改變，國內工程科技教育在二十一世紀初期，面臨了相當嚴峻的挑戰。為了因應國內產業的變遷，以及國際間的競爭，建立並執行「工程及科技教育認證」制度，乃是必走的道路。經由此一制度之落實，我們將可培養出更多優質之工程人才，成為新世代產業發展的生力軍，並藉此改變國內工程教育的面貌，積極與國際接軌，成為世界村卓越的一員。中華工程教育學會已於民國92年起開始推動執行「工程及科技教育認證」，以提升我國大學校院工程及科技學系教育的品質，學會也獲得教育部與國科會共同授權為單一國際聯繫窗口，負責與國際先進國家工程及科技教育認證機構接軌。推動「工程及科技教育認證」，可加速國內工程科技領域科系教學品質之提昇，改善學生學習效率，並使教育內容能配合產業界及國際發展需求，同時，還可強化我國高等教育優勢，招攬國際優秀學生入學。雖然「工程及科技教育認證」在國內仍屬起步階段，但是初步的推動成效，已經獲得相關各界的高度重視，本文將就中華工程教育學會於工程及科技教育認證的推動現況，作一完整的描述，以加深各界對於認證工作的了解，並爭取更多的支持。
Engineering education has been playing a very important role in the economic development in Taiwan. However, as the advancement of technology, emergence of the global village, and the transformation of the industry, engineering education in Taiwan is facing an unprecedented difficult challenge. In order to meet the needs of the industry and to be up for a fierce international competition, the development of accreditation of engineering education is inevitable. Accreditation of engineering programs enables us to train more excellent engineers whom will be playing leading roles in the transformation of industrial development in the future. Moreover, the accreditation system will help to reform the quality of engineering education and to promote internationalization, which allows us to be active members of the global village. Institute of Engineering Education Taiwan (IEET) has been promoting accreditation system for engineering programs since 2003 as a way to help uplift the quality of engineering education. The Ministry of Education and the National Science Council have collectively designated IEET as the sole window for international contacts regarding accreditation of engineering programs. That is, IEET is the primary organization responsible for communications with accreditation agencies in foreign countries. The administration of accreditation for engineering programs will speed up the development of engineering education, improve student learning efficiency, and bridge the distance of the academe with the industry and with the international community. In the meantime, it will strengthen higher education in Taiwan and attract quality students from abroad. Although accreditation of engineering education is still in its early stage in Taiwan, its success has been recognized. This article is to introduce the current status and future development of the IEET’s accreditation system so to help understanding and gather support of the system.
關鍵字: 工程及科技教育，認證，中華工程教育學會，華盛頓協定
Keywords: Engineering Education, Accreditation, IEET, Washington Accord
一、前言
隨著世界科技的不斷發展，世界村時代的來臨，以及國內產業型態的改變，國內工程科技教育在二十一世紀初期，已經面臨許多新的挑戰。首先是傳統產業退出經濟舞台中心，不少廠商為了生存選擇外移，這讓大學校院相關科系面臨到學生流失、是否需要更改系名與調整課程內容以維持生存、以及該如何配合產業發展，以提升畢業生的就業機會等嚴肅問題。其次，國內近幾年來不僅出現了許多新興的校院，專科、技術學院也紛紛改制或升格為科技大學，而各大學也不斷設立新的科系和研究所，競相投入培育工程人才的行列。截至目前為止，在這個僅有二千三百萬人的土地上，公私立大學校院數目已達到150餘所，其中與工程及科技相關之學系更高達600個以上。在廣開教育大門的前提之下，固然可以讓青年學子有更多的就學機會，然而現今浮現出的問題，卻是當這些學生畢業踏入社會之後，其所擁有的專業知識與技能，未必都具備一定的水準，而學校的教學內容，也不見得能符合產業界的需要。雖然台灣的高等教育在學率已達先進國家水準，但高等教育所培養的人才不能為產業所用，是一項令人憂心的警訊。國內過去雖然曾實施學術評鑑，但其改善教學品質的成效並未彰顯。這樣的現象，不僅可能使得社會整體所投入的教育資源與實際產出不成比例，也加重了產業界在培訓新進員工的成本，無形中削弱了國家的整體競爭力。
在另外一方面，受到全球化浪潮的侵襲，以及台灣加入世界貿易組織(WTO)的影響，這些來自國際間的挑戰與競爭，勢必將對國內工程及科技教育環境造成相當的衝擊。這些由全球化所帶來的挑戰，包括了國外工程師在我國就業市場上的競爭，以及我國的大學畢業生能否於其他國家獲得工程技師執照，以爭取在他國就業之機會等。同時，在國內大學校院正努力招收國際學生之際，我國的工程科技學位能否獲得他國的認可，以提升國際學生來台攻讀學位的意願，也成了邁向國際化之前所必須解決的問題。
為了解決上述問題，教育部以及國科會參考先進國家的做法，於兩年前共同推動成立了「中華工程教育學會」(Institute of Engineering Education Taiwan，簡稱IEET)。「中華工程教育學會」於民國92年6月21日宣告正式成立，目前已有兩百多位個人會員以及二十餘個團體會員，其主要宗旨，為推動國內工程及科技教育的改善，提升教育的品質，並負責我國「工程及科技教育認證」工作，目前也已獲得國科會與教育部共同授權，為我國「工程及科技教育認證」的單一國際聯絡窗口。學會首任理事長為國科會前主委魏哲和教授，理監事成員則多係國內各大學院校的資深校院長、學者專家及產業界人士。除了許多關心工程科技教育的產、學、研各界專家學者仍持續積極加入學會運作之外，亦不斷有國內相關領域的學會以及企業加盟成為團體會員。各界對於中華工程教育學會的支持，充分顯示出國內產、官、學界對於工程及科技教育認證的推動，具有高度的期許。
各界希望透過此一非官方的機構，來建立屬於我國的「工程及科技教育認證」制度，並將此制度推行至國內各相關院校，一以確保工程科技教育的品質，二則達到與國際接軌的目標。雖然「工程及科技教育認證」在國內仍屬起步階段，但是近兩年的推動成效已經獲得相關各界的重視，本文將就中華工程教育學會於工程及科技教育認證的推動現況，作一完整的描述，以加深社會各界對於認證工作的認識。
二、國際上之工程及科技教育認證發展現況
國際的先進工業國家，向來都非常重視如何確保工程科技教育之品質，以及促進國際間交流合作等議題。以美國為例，近幾十年來，聯邦政府已將「教育認證」視為教育品質保證的機制。透過聯邦政府的配套措施，譬如教育補助款政策 (Financial Aid Policy)，要求學校必須「通過認證」後，其學生才能申請聯邦政府的教育補助款。從另一方面來說，沒「通過認證」的學校就會面臨無法吸引學生的困難。「教育認證」機制也藉此政府政策得以持續發展。自1932年起，「工程與科技認證學會」(Accreditation Board for Engineering and Technology, Inc.，簡稱ABET)，一直是美國工程教育品質保障的機制，也是其它國家工程教育評鑑發展的楷模，至今儼然形成國際工程教育認證的主要推動力。ABET的理事會於1996年11月2日認可新的認證指標(Engineering Criteria，簡稱EC 2000)，並在2001年秋天正式實行，其在認證精神上有了重大改變，從「輸入導向」(input-based) 的評審機制轉變為「成果導向」(outcomes-based)。EC 2000的著眼點在於：受認證機構是否為系所及課程內容設立可觀察的具體目標，並展現持續改進的成果。其目的即是希望藉由工程科技領域學系的認證，來改善學校的教學品質，確保畢業生的專業知識能力，進而提升國家的整體競爭力。為了明確訂定學生畢業時能被期待擁有的技術、知識和行為，除了清晰地闡明教育目標和教學策略，還要研發適切的評鑑方法和工具，以及導入老師與學生對教學與學習成效的思想轉變。
ABET現正持續針對全美550個大學校院中的2700個工程科技相關學系進行各項認證工作，以持續改善其工程科技教育的品質，即便是最著名的MIT、Stanford、UC Berkeley等校也都參與此一工作的進行。在另一方面，由於透過工程科技教育認證的實施，可以確保未來的工程師在大學就讀期間能夠獲得一定水準的養成教育，因此一個學系是否通過ABET的認證，也早已成為該系畢業生在美國能否參與專業工程師執照考試的一個重要資格。
除了美國之外，包括加拿大、澳洲、紐西蘭、英國及愛爾蘭等國也都設有非官方之工程科技教育認證機構，以確保其教育品質，並配合國家專業工程師的培育與考選。而這些國家的認證機構為了促進彼此國家間人才的交流，於1989年共同簽署了一份協議，稱之為「華盛頓協定」(Washington Accord，簡稱WA)，以相互承認彼此認證機構所認證通過的學位；爾後，於1995年與1999年，分別再加入了香港以及南非等兩個會員組織(signatories)。
2005年6月「華盛頓協定」於香港召開二年一度的大會，日本的JABEE獲大會通過成為WA的第九個會員組織。同時，中華工程教育學會也代表台灣獲全體會員一致支持順利成為WA準會員，就其僅二年的歷史即達成所定的短程目標，這樣的卓越表現實為國際間人士驚嘆。其他WA的準會員尚包括德國、新加坡、和馬來西亞。「華盛頓協定」協定最主要精神是於「實質相當」(substantially equivalent)的認證標準與過程的前提下，讓各簽署會員國得以相互承認其認證過之學位。換言之，以華盛頓協定為基礎，各會員組織之間所認證過的工程及科技教育學位，在透過實質相當的認證規範及程序下，可以達到彼此所認定的水準。如此一來，不但可以讓各會員組織相互承認該國認證過的工程及科技學位與學程，以達到國際互通的目標，同時更可藉由工程及科技教育認證的執行，提昇各會員國家之工程及科技教育的品質，以因應科技快速發展的需求。
三、中華工程教育學會認證作業架構
中華工程教育學會所屬的「認證委員會」(Accreditation Council，簡稱AC)是獨立於理監事會之外，不受理監事會的指揮。「認證委員會」負責推動並監督各項工程及科技教育認證業務，置有主任委員一名，副主任委員兩名，以及委員二十餘名。為廣納產業界的意見，其中一席副主任委員特別保留給中國工程師學會理事長。為求學界外人士對「工程及科技教育認證」的認同，其他AC委員也分別由來自產學研各界的資深學者專家和專業學會代表出任，這一點使得本委員會所制訂出之認證準則及政策，更能反映產業界的需要，也使得其決議更具有代表性與公信力。
如圖1.所示，在認證委員會之下，設有「認證執行委員會」(Engineering Accreditation Commission，簡稱EAC)，「申訴委員會」(Appeal and Review Committee，簡稱ARC)，以及「執行長室」(Office of the Executive Director，簡稱OED)等三個主要單位。其中，「認證執行委員會」為制定認證規範及作業辦法與施行細則，且為執行認證業務的單位，置召集人一名，目前尚有二位共同召集人，其他委員則有執行室執行長以及由「認證委員會」核可之企業界、學術界及教育界具經驗之公正人士若干人所共同組成。認證結果的判定則由「認證執行委員會」所有委員及當年度的認證團主席共同參與表決。
中華工程教育學會於成立之後，隨即馬不停蹄的召開各項會議，並與各先進國家之工程教育認證機構建立聯絡管道，以汲取各國專家的建議。學會所建立之認證組織架構，業已獲得許多國家認證機構之肯定，同時也於民國九十三年春天，完成我國首部之「工程及科技教育認證規範」(Accreditation Criteria 2004，簡稱 AC2004，詳見附錄)，以及相關認證程序與辦法之制訂，並於民國九十三學年度起，展開我國首次的工程及科技教育認證工作。為了達到與國際接軌之目標，於認證的實地訪評過程中，學會也邀請國外認證組織（特別是華盛頓協定會員組織）派員來台觀察實地訪評並給予指導。雖然中華工程教育學會成立的時間還不到兩年，整個認證作業過程中還有許多改進的空間，但是在學會的全力投入之下，認證過程所需的各項辦法、規範與流程安排之妥善度以及成熟度都超過預期，這些來自其他國家的認證專家，也同樣對學會目前的整體認證工作給予高度肯定。
四、工程及科技教育認證規範 (AC2004) 簡介
中華工程教育學會目前的認證工作，主要係針對國內大學校院授與學士學位之工程相關科系進行認證，擬接受認證之學系，必須依照學會所制定之「工程及科技教育認證規範(AC2004)」，準備各項文件，在所規定的時程內提出認證的申請，經由學會所安排的認證委員，進行實地的訪查和認證之後，最後再由學會相關委員會做出通過認證與否的決議。
「工程及科技教育認證規範(AC2004)」是經過認證委員會所屬的各組織，召開了多次的會議，邀請各界的專家學者，投入超過300人時以上的人力，經過三讀的程序，方得以制定完成。本規範在制定過程中，共參考了國內大學與技專校院的評鑑標準，以及澳洲、美國、加拿大與香港等地的認證規範，除了兼顧國內的特色和國外的優點外，並保留了受認證單位發揮的空間。我們最終的目的是，受認證學系能夠依此規範建立具有特色的教育內容，並且遵循認證的精神，持續改善自己的教學品質。此外，本認證規範亦附有解說版，以增進各界對於本認證規範之認識。各項認證資料可於中華工程教育學會網頁下載，網址：http://www.ieet.org.tw。
AC2004最主要的制定精神是以「成果導向」(outcomes-based)建構產學配合的課程目標、學習成效、與評量回饋，並引入「持續改善」(continuous improvement)的概念。簡單來說，這樣的認證方式是揚棄過去制式化的評鑑規格，讓受認證學系得以擁有相當大的彈性，可依據校院或學系本身的任務及特性，擬定出自我之教學目標(educational objectives)，以及欲達到此一目標的學生核心能力，以進行各項教學品質的掌控，同時還可參酌社會的需求以及各項評量結果，作為學系持續改進的依據。
對學校而言，因為AC2004的認證項目揚棄了過去制式化的標準與輸入導向(input-based)概念，讓受認證的學系更能夠基於自身的定位、在社會中扮演的角色、以及地域性的特色等因素，擬定出各自的教育目標以接受認證。這種認證方式最大的優點，是能夠促使受認證學系依據自己的條件，建立起自己的定位與價值，進而提出切合市場需要的教育目標。舉例來說，研究型大學或技職院校，其原本設立的宗旨就有所差異，因此即便是相同學系，基於各自學校在工程科技教育上所扮演的不同角色，也勢必訂出各具特色的教育目標。而對於以專業為導向的小型校院來說，更可以透過這樣的認證精神，設定獨特的教育目標和特色，摒除與綜合型大學一起競爭的齊頭式評鑑準則，進而發展出在國外常見的「小而美」的專業知名學府。面對國內現今許多大學院校的角色定位混淆，以及所培育畢業生的專業能力不足等問題，透過這樣的認證方式，勢必可以提供一個有效的解決之道。
對學生而言，現今畢業生在就業上要具備遠比傳統學科知識更多元的能力，為了要有效把這些能力應用到課程設計中，各學系可藉由AC2004的成果導向認證機制清楚定義出學生的核心能力，並有技巧地加入課程中，同時也鼓勵學生必需學習在跨領域或跨組織團隊中與他人合作的能力。教師和行政單位要做的不只是學科內的垂直整合，還必需要加速跨學科的水平整合，而這項要求是國內工程教育面臨的最大挑戰。
「認證」與「評鑑」最大的差異，在於前者是受評單位「自願的」參加，而後者是主管機關「強制的」要求參與的；前者是一種自主的健康檢查程序，著重於受評單位永久性的「持續改善」機制之建立。而後者則以評比各參與單位的優劣為主，具有「適者生存、存優汰劣」的特性。
在AC2004認證規範中，總共分為八大項目，即：1.教育目標、2.學生、3.教學成效及評量、4.課程之組成、5.教師、6.設備及空間、7.行政支援與經費，以及8.學系認證規範等；基本上，這八項都是原則性的敘述，受認證單位有相當大的發揮空間。雖然初次接受認證的學系，會希望有制式的「表格」，比較有方向感，可以節省他們準備的功夫，協助他們表達如何達成上述規範的要求。但就認證的真正意義而言，其目的在於各受認證學系能利用認證的準備過程，發揮創意與特色，建立屬於自己的「持續改善機制」，並依此擬定自主的教育品管模式和表格，而不是一味的沿用別人的表格；我們最擔心的是「形式主義」的出現，也就是說申請者在「格式上」或「表面上」與前人極為接近，所有的數字和圖表都有了，而在實際上並沒有建立屬於自己的「自省機制」，也沒有落實「持續改善」的精神，這樣的作法應該是不被接受的。
受認證學系須建立一常設性的顧問或諮詢委員會，其成員應包括產業界和校友中的傑出人士，期能定時就其教育目標、課程安排、以及相關教學事項提出建言，以維持學校與產業界間的密切互動。基於成果導向的概念，AC2004規範要求各受認證學系必須先明定其「教育目標」，這是學系「立系」的基礎，各學系在訂定教育目標時，除了須應遵循一定的會議程序外，讓所有的教師參加外，也須邀上述顧問或諮詢委員，甚至是家長共同諮商。各學系一旦確定其教育目標後，接著應著手擬定各項具體措施，以滿足規範2至規範8中所敘述的各項要求，在這個過程中，認證強調的是一個自我品管的機制之建立。
認證規範3要求受認證學系須能展現其「畢業生」所具備的核心能力，此一部份也最直接顯示出AC2004的「成果導向」精神。此處所提及的核心能力共有八項，涵蓋範圍包括了一般性的「基礎知識」，專業的「分析與應用能力」，以及身為工程師所必須具備的「專業倫理」等三個範疇，圖2將此三個畢業生核心能力的範疇以金字塔的層次排列，彰顯本項規範的特色。換言之，本規範希望能促使學生在穩固的「基礎知識」基石上，建立其專業知識，希望能具有良好的「分析與應用能力」，在「專業倫理」方面則具有職業道德感，並了解其所負擔的社會責任。在所有的工程科技相關領域中，無論哪一個學系，或著是在任何階層的校院中，無可否認的，由這三個範疇所衍生出的學生核心能力，就是學生畢業時所應該具有的基本素養。因此各學系在教學課程及內容的安排上，必須以使學生能夠具備上述的各項核心能力為基本目標，掌握此點，要滿足學系的教育目標和任務，就不會有太大的困難了。
欲確認學生在畢業時，是否具備上述的核心能力，學系可對即將畢業的學生進行各面向類似滿意度的調查，透過上述學生的學習成果及問卷調查，學系及認證委員可了解該系的課程設計是否存有缺陷，是否能具體滿足其所設定之教育目標。
在申請認證之前，受認證學系必須蒐集各個課程的資料(syllabus)，如課程目標、課程大綱、課程要求、試題等，藉由此等資料才能印證教育目標、教育品質，以及規範4的課程組成，是否符合規定，另外，受認證單位也要提供學生在求學過程中的各項學習成果的樣本，包括試卷、作品、競賽等。簡言之，認證不是一項「表面性」或「格式化」的工作，它還要檢視教學的具體「內涵」，這也是「認證」與「評鑑」最大的不同之處。
此外，學系尚須擬定評量學生學習成果的方法，輔以可行且合理的評量工具，讓授課教師或認證委員得以了解學生的學習成效。當評量指標顯示學生的學習成果，無法達到學系所設定之教育目標時，那就必須先檢討學系的教學內容與品質，是否仍有改進的空間，接著就是檢討學系所定的教育目標是否太過理想或空泛，進而提出持續改善的辦法。經由如此的環扣設計，不但可促使學系與教師能夠訂出合理的教育目標，同時更容易落實學系課程所欲達到之學習效果，並且發現教學上的改進方向。也因此，當受認證學系通過了認證之後，業界雇主除了可以確切了解該系畢業生的專業能力，並可依據畢業生的表現與產業走向，向學校反映其意見，而形成一持續改善的機制，使得教育成果更能符合業界之需求。
舉例來說，如果學系的教育目標之一，明訂其畢業生須具備良好的溝通及外語能力，依據AC2004的認證精神，在學系的課程安排以及教學環境中，就必須提供能夠達到本項教育目標的各項規劃和措施，並將教學成果呈現在各項評量中，這包括畢業生的實際表現、來自業界雇主的意見、以及學生修課的成果等等。再進一步以學系的教學設備為例，設備數量的多寡以及是否先進並不完全是認證的重點，AC2004規範所真正關心的是，這些設備是否能夠滿足學系在教學上的需求，以及是否能夠配合教學達到教育目標。簡言之，AC2004認證規範所明訂的是達到教育目標的「最低要求」(minimum requirements)，各學系必須在此要求的基礎上，依據既定的教育目標，分別設定所要達成的項目，並建立一套自我稽核系統，以期能持續檢視目標達成的情況，以及確保教學品質之不斷提升。
事實上，美國ABET也早已於1996年起，在該學會的工程教育認證規範(Engineering Criteria 2000，簡稱EC2000)中引入「成果導向」的認證概念，強調自我改善的能力，以及「持續改善的機制」之建立，從該學會於近幾年來的執行經驗觀察可知，這種與傳統「輸入導向」(input-based) 的認證或評鑑工作迥然不同之概念，不但可以維持各個工程領域學程的教育品質，也更能兼顧不同學校科系的獨有特性，使得認證結果不致於淪落為齊頭式的判定。因此，不僅僅是中華工程教育學會，世界其他先進國家的認證組織也紛紛開始重新思考規劃該國工程教育的認證標準及推動方式。這也正意味著中華工程教育學會所執行的認證工作，已具備了與先進國家實質相容的特色。
五、接受認證的程序與準備工作
在國人對「工程及科技教育認證」的高度重視之下，教育部、國科會以及中華工程教育學會也推動了一連串的配合計劃與活動。參考國外經驗，於「工程與科技教育認證」辦理之初，多是徵選一些自願的學系，以計畫執行的方式，配合認證辦理單位進行初次的認證作業，透過彼此的協助與互動，對整體的認證機制與規範進行持續修訂改善，爾後方逐步開放給全國所有學系申請認證。93年度共有十多個學系受到教育部的補助，成為工程及科技教育認證的試辦先導計畫學系，正積極的配合學會進行認證的作業。學會方面也已於民國93年11月起針對上述先導試行學系，展開國內首次「工程及科技教育認證」作業，截至94年3月為止，已完成了四校共十二個學系的認證工作。
教育部為了持續擴大認證的參與度，將會繼續開放有意願的學系申請加入為認證先導計畫，中華工程教育學會也將配合進行各項輔導與配合工作，希望在最短時間內讓國內的工程科技教育認證工作，即達到長期穩定運作的階段。
中華工程教育學會的整個認證流程機制，首要是基於「利益迴避」與「資料保密」的兩項精神，其次是兼顧透明與公正兩大原則，以及能夠深入了解受評學系內涵的前提下，所發展出來的一套作業程序。這樣的一個作業程序的建立，本身就是一個新文化、新價值，它不僅要為國內工程教育界所接受，同時也要為國際同行，特別是華盛頓協定的組織會員所認可。因此學會全體人員，均須恪守利益迴避與保密的要求，確保認證結果的公正性與客觀性；在另一方面，學會也持續延聘國內的資深教授與業界人士，在接受過謹慎規劃的「認證委員研習會」的講解，以及海外實地認證觀摩活動後，擔任學會的認證委員。以上的各項工作安排，無不是希望透過完善認證機制，讓整個的認證流程能達到盡善盡美，並對受認證學系的教學品質與成效有實質的改善與幫助。
由於受認證學系在認證過程中必須具體的呈現教育目標以及各項教學內涵，因此學系往往必須在申請認證數年前，就著手進行相關資料的蒐集和準備，而各項資料的準備是否充分，也將成為學系能否通過認證的關鍵原因之一。在另一方面，綜合國內外的經驗，學系若要能夠徹底推行認證工作，並將「持續改善」的精神落實到教師的教學內容中，除了全體教師需有一致的共識外，來自於校方於行政上的支持和督導，以及校友的協助也是非常重要的。未來學會仍將持續規劃舉辦各種層級不同的認證說明研習會，讓校方行政人員、學系教師乃至於學校主管，都可以由不同的角度切入了解整個認證的架構與工作，以進一步配合在校內推動學系的認證作業。
綜觀整個認證流程，除了前述的學系自我準備以外，主要可以分為三大部分，包括：學系提出認證申請、進行實地訪評作業、以及認證結果議決等。當學系向本會提出認證申請後，受認證學系須在規定時間內，完成並提出「自評報告書」，再由本會送給認證團主席以及認證委員進行審查；接著則由學會安排認證團成員至學系進行兩天兩夜的實地訪評，就自評報告書內容與實地訪評，做出評審意見；最後，認證委員會將召開有關會議，綜合認證委員的意見議決認證結果。
學系在準備自評報告書的撰寫以及實地訪評工作時，必須完全依據「AC2004」的各項要求辦理。舉例來說，學系必須於受認證之前即確認學系的教育目標，調整學系課程與授課內容，同時著手蒐集教師的授課概要、考題和學生的各項學習成果證明，包括實作報告、答案卷、以及各項問卷等，來對學生學習成效進行評量，以檢視是否達到既定的教育目標的要求，並說明於自評報告書中。而於實地訪評期間，學系除就規範中各項進行報告外，尚須安排校方主管、學系教師、學生、甚至畢業生代表與雇主，接受認證委員的訪談，再配合實地對教學設備的查訪，方能做出整體性之認證報告。
而在認證結果方面，總共分為：通過認證、有條件通過認證(無需再實地訪評)、有條件通過認證(需再實地訪評)、補件再審、以及不通過認證等五大項，通過認證的有效期限為六年，這是與國外多數認證機構的規定一致的，學系在有效期限截止之前，必須再次提出認證申請；而有條件通過認證者將依據學系實際現況，於一至兩年內重新安排實地訪評，或請學系提出進一步的書面資料；至於不通過認證之學系，學會（認證委員會）將嚴守資料保密的原則，不對外公開，也希望學系能夠於最短的時間內改善教學品質，並於一年後再度提出認證申請。因此當學系接受完成認證作業之後，無論是否通過認證，仍須依據所建立的教學持續改善機制，檢討並提升教學品質，以為下一階段的認證工作作準備。
六、工程及科技教育認證的必要性
我國工程教育認證的必要性可從以下三個面向深入分析：
1.需要有正確設計的系所整體課程
國內傳統課程往往著重於訓練學生於單一領域的學理及解題能力，學生都十分擅長解決被狹窄定義的課堂習題。然而實際的業界工程問題，大都為跨領域的整合性問題，且均未被完整定義，往往也不限於單一的解決方式或答案。檢視業界的需求，主要在於企業體本身所需求的特定專業能力、整合知識解決問題的能力、以及團隊合作與專業倫理的的觀念等。比較前述產學間於課程規畫及人力需求的差異，現階段所呈現產學間不夠協調的現象，也就不致使人太感到意外。為縮小產學間配合的差距，課程的規畫至少應涉及「學生整合知識能力」的培育與「團隊合作素養」的養成。若缺乏此類課程的設計，而希望縮小產學間配合的差距，無異是緣木求魚，成果將極為有限。
2.確認課程能被有效執行
系統性的評鑑方法和回饋制度可以積極地促進課程被有效執行。對學生而言，具體而有系統的回饋制度，具有以下優點：1.能明確指出學生學習的缺失，讓學生有機會認真的正視問題。2.可展現學生核心能力的進步與成長情形。3.個人最佳能力與獨特的特質。4.降低評量的主觀性等。對教師而言，則能協助教師瞭解影響學生學習歷程中的各種因素，診斷學生學習困難的原因，進而針對這些因素，擬定有效的教學策略，協助學習者減少各種阻礙學習的內外在因素，以提升學習效能。
3.產學需求結構失調的因應
我國產業結構因配合世界產業配置的高速變化，近年來亦進行迅速的調整，業界對人才的需求，也呈現大幅度的修正。學界感受到因科技躍升而產生的大環境變化，雖也積極針對工程教育的結構進行調整，惟調整速度不及業界的需求。產學需求的結構性失調現象，值得深入關注。一個未被正確設計而與現實脫節的課程規畫，不僅是教育資源的嚴重錯置，其執行亦將長遠地影響國家整體的競爭力！但此一現象的導正，通常均牽涉到現有組織的調整，如未借助於具公信力的認證機制，以說服組織中的成員，其執行勢不可行。
在過去，國內大學校院均接受過行之有年的各項官方評鑑或自評工作，然而，這是一種屬於由上而下的評鑑工作，其本質是強制性的。而學會所推動的「工程及科技教育認證」，則是希望藉由自發性的認知，促使學系自訂教育目標，在教學內容與品質上進行持續的改善，以期能滿足產業界的需要，提升國家的整體競爭力，也希望經由此一機制，能夠提供給學生一個優質的學習環境。再者，在今日這個競爭激烈的環境下，培育學生的跨領域核心能力已成為高等教育關注的重點，以成果導向的認證過程能夠為教師及其學校在教育目標的設計、執行與學校發展方向與特色提供相當有用的資訊，其認證結果不但可以改進教學與學習的成效，也得以找出畢業生們在終其一生的專業領域中所需之能力。
也因此，「認證」與「評鑑」的最大不同之處，是在於「認證」是一種自發性的自我檢討，並透過「成果導向」的認證規範，以彰顯學系自己的特色，建立完善的教學持續品管與改善機制，進而確保其教學品質能維繫在一定的水準之上。在另一方面，中華工程教育學會在成立之後，也積極的與各先進國家之工程教育認證機構進行聯繫合作，透過雙方的互訪與簽署合作協定，爭取學會的認證結果能夠獲得世界主要國家的認可，進一步讓我國工程科系的畢業學位，可以獲得世界主要國家的接納，以因應未來國際化浪潮的需求。
我國「工程及科技教育認證」的實質推動工作，應可從民國92年6月的中華工程教育學會成立大會正式開始起算，在這段不算長的緊密推動過程中，已經召開了超過一百次大小不同的會議，讓許多參與過學會活動的國內學者專家，深刻地體會到推動「工程及科技教育認證」所帶來的諸多優點，這包括：
- 提昇工程科技教學品質，改善學生學習效率，並使課程安排充分配合產業界用人之需；
- 加速國內工程科技領域科系的整體素質提昇，並促成彼此間之良性競爭；
- 使學系課程目標更能配合科技發展及業界之需要，並因此而增加畢業生之就業機會與發展空間；
- 使各大學院校及學系得依其教育目標找到明確定位，提供產業界多樣且獨特的人才；
- 經過公正且客觀評鑑所得之各項資料與結果，可供社會各界作為探討工程科技教育成果之重要參考指標；
- 強化通過認證學系於國內的競爭力，有助於爭取優秀學生入學；
- 促使國內工程科技教育與國際接軌，有助於吸引外籍學生來台就讀；
- 促使國內工程科系畢業生的學位直接獲得國際承認，有助於畢業生在他國取得技師執照，加強其在國際市場上之競爭力。
七、結語
如果用簡單的文字來描述，推動「認證」，最主要之目的就是要塑造並激勵出「認真」的精神。因為唯有「認真」，才會找到明確的目標，也唯有「認真」，方能確保品質的提昇與維持。今日，隨著資訊時代的興盛與生技奈米時代的展開，在這一連串急速的新科技的帶動之下，我們必須「認真」思考台灣社會在未來數十年後的走向，並「認真」的落實各項因應之道。俗語說：「十年樹木，百年樹人」，教育的改革，不單是為了現在，而是必須著眼於未來。今日吾人所播下的種籽，所進行的耕耘，將是數十年後台灣這塊土地能否持續耀眼的重要指標。
本文描述現今國內外工程教育的趨勢與現況，並討論工程教育認証的重要議題與準備工作。認證有助於提供與教育體系的相關資訊給社會大眾，並取得社會大眾的信任。各大學若能藉由認證對社會需求作出適當回應，不僅能幫助教育體系與社會的互動，並能提倡本身「重品質的文化」與持續進步。對一個國家邁向國際化的目標而言，認證是與國際工程教育接軌最有效的機制。當兩個或多個國家的工程教育體系培育出相似程度的畢業生，相互認証的國際協定能提供跨國界畢業生相互認證的根基，強化工程師在全球市場中的機動性。本文所述「工程及科技教育認證」的各項特性與優點，也正是進入二十一世紀之後，許多工程教育界的先進所期待看到教育新面貌，那也就是一個能經由「持續改善機制」、而提升教學品質、而拉近產學距離的負責任的教育模式的出現，我們期待中華工程教育學會對於推動「工程及科技教育認證」所投下的努力，能成為我國在國際激烈的競爭環境之下，所可仰賴的一股動力。
圖1. 中華工程教育學會之認證執行架構組織
=======================================================================
中 華 工 程 教 育 學 會
認 證 委 員 會
Accreditation Council
工程及科技教育認證規範 (AC2004)
2004/4/15第二次AC會議通過
認證規範1：教育目標
本規範評量學系之教育目標及其執行成效：
1.1 須具備公開且明確之教育目標，展現學系之功能與特色，且符合時代潮流與社會需求。
1.2 須說明教育目標與學校教育目標之關聯性及形成之流程。
1.3 須說明課程設計如何達成教育目標。
1.4 須具備有效的評估方式，以確保教育目標之達成。
認證規範2：學生
本規範評量在學學生的教育與畢業生的品質與能力：
2.1須訂有配合達成教育目標合理可行之規章。
2.2須訂有鼓勵學生交流與學習的措施及辦法。
2.3須確切說明如何能持續並有效執行學生之指導與評量。
2.4須能要求學生在畢業前完成所有的要求。
認證規範3：教學成效及評量
本規範評量學系之教學成效及其自我評量、發展及改善的計畫：
3.1學生在畢業時須具備下述核心能力：
3.1.1 運用數學、科學及工程知識的能力。
3.1.2 設計與執行實驗，以及分析與解釋數據的能力。
3.1.3 執行工程實務所需技術、技巧及使用工具之能力。
3.1.4 設計工程系統、元件或製程之能力。
3.1.5 有效溝通與團隊合作的能力。
3.1.6 發掘、分析及處理問題的能力。
3.1.7 認識時事議題，瞭解工程技術對環境、社會及全球的影響，並培養持續學習的習慣與能力。
3.1.8 理解專業倫理及社會責任。
3.2 學系須提供自我評量過程及具體成果，以及持續改善的計畫和落實的成果。
認證規範4：課程之組成
本規範評量學系之課程規劃及組成：
4.1 學系課程設計與內容須與教育目標一致，且至少應包含數學及基礎科學、工程專業課程及通識課程三大要素，其中:
4.1.1 數學及基礎科學課程須佔最低畢業學分之四分之一以上。
4.1.2 工程專業課程須佔最低畢業學分之八分之三以上。
4.1.3 通識課程須與專業領域均衡，並與學系教育目標一致。
4.2 課程規劃與教學須考量產業需求，並能培養學生將所學應用在工程實務的能力。
認證規範5：教師
本規範評量學系教師下列各項的執行情形：
5.1 學系應有足夠的專任教師人數。
5.2 教師須參與學系目標的制定與執行。
5.3 教師的專長應能涵蓋其相關領域所需的專業知識。
5.4 教師與學生間的互動與輔導學生的成效。
5.5 教師與業界交流的執行成效。
5.6 教師專業持續成長的管道與鼓勵措施。
5.7 教師參與相關學術及專業組織以及其活動。
認證規範6：設備及空間
本規範評量學系教學相關軟硬體設備、設施及空間：
6.1 須能促成良性的師生互動。
6.2 須能營造一個有利於學生發展專業能力的環境。
6.3 須能提供學生使用相關專業設備與工具的學習環境。
6.4 須能提供足夠的資訊設備供師生進行與教育目標相符之教學活動。
6.5 須有合適之維護及管理制度。
認證規範7： 行政支援與經費
本規範評量學校及學系行政支援與經費：
7.1 須提供足以確保學程品質及賡續發展之行政支援及經費，並具備有效的領導及管理制度。
7.2 須提供足以支援教師專業成長之經費。
7.3 須提供足夠的行政支援與技術人力。
7.4 須提供足夠的經費支應教學、實驗及實習設備之取得、保養與運轉。
認證規範8：學系認證規範
本規範評量各學系領域之認證規範：
8.1 各學系的課程與師資須與其名稱所指之領域名實相符，若該學系屬整合性領域，則須分別滿足各相關領域的認證規範。
8.2 學系於認證通過後，名稱若有變更，須知會認證單位。
|
