|
國內學校建築的脆弱，並不是今年的九二一地震才顯現的，實際上去年七月十七日的嘉義瑞里地震(規模6.2)，就曾造成數棟國小建築的倒塌，只是因為當時適逢暑假，沒有學童傷亡，所以馬上就被忘掉了。在我國的建築設計規範中，如同美、日等國一樣，學校建築是被視為大地震時的災民收容所，為保障「學校建築不會先於一般民宅而破壞」，乃將學校建築的耐震標準提高了一點二五倍；但在國內歷次的地震中，我們發現學校建築的表現反比一般民宅為差，而且其破壞模式多數慘不忍睹，類如三明治一般，萬一有學童夾在其中，死傷將極為慘烈，不易搶救。
仔細研究學校建築的破壞，其原因不外乎下列幾點:
- 基礎設計不佳：因地層滑動引致差異沉陷，造成結構之傾斜和破壞，其遠因則可歸咎於座落在填方、順向坡或軟弱土層之上。
- 結構型式不良：梁、柱、版、牆配置欠佳，缺乏有效之側力抵抗系統，又或因窗台矮牆配置不當，造成短柱破壞。
- 建物間距不足：建築物間距不足，在地震時鄰近建築常因高矮不同而相互碰撞，造成結構之破壞。
- 缺乏耐震設計：梁柱系統之設計缺乏耐震之考量，因柱之箍筋間距過大、彎鉤角度不對、或主筋量不足、搭接不當而破壞。
- 材料強度不足：從倒塌之校舍可見其混凝土多呈土黃色，而非正常之水泥色，表示施工時水泥用量過少，造成材料強度之不足。
上述各種缺失之所以能在國內蔓延無阻，最主要的原因在於一般學校建築多在五樓以下，而根據現行建築法規，五樓以下的建築，僅須委由建築師設計與監造即可，不必強制要求專業技師(如結構技師等)的參與，此一作法基本上低估了設計學校建築的困難度，而讓國人誤以為以「制式」的方法即可興建校舍，因此可以便宜行事，分沾利益；另一方面，從上述的諸多缺失可知，學校建築之所以在大地震之下不堪一擊，連民宅都不如，其最大的癥結在於傳統之學校建築在「設計、監造」過程中，沒有引進專業之「結構工程」技術，而在「施工」的過程，也沒有重視「工程品管」所致也。
任何教育理念的改革和實施，皆須建立在「安全而堅固」的建築結構之上，只有當生命的安全可以獲得絕對的保障時，理想才有可能付諸實現，在這裡，一個健全的建築結構就是我們的軀殼，而教育和理想就是我們的靈魂。
大家都應該把學校建築工程當作一個「事業」，而不是一項「利益」來進行，各個專業技師之間應該強調「分工合作」，而不是利益的分配和爭奪，以求建立一個「權責相符」的制度。
以下就是我們對未來學校建築重建的一些具體建議：
- 負責學校建築的設計者應是一個「團隊」，而不是單一技師，此一團隊應包括建築師、結構技師、土木技師等，各司其責。
- 各個設計團隊在進行比圖時，除須提供建築圖說、空間配置、功能說明、預算、施工管理、團隊成員等外，亦應提供簡單之「結構系統」說明。
- 重建、復建、補強等工程之規劃設計圖說，除根據最新建築耐震法規外，並應參照嘉義黎明國小及中正大學之經驗，其結構設計圖說(包括鑽探資料及基礎設計)，須委由專業學術機構或團體審查通過，始能發包施工。
- 工程主辦單位與規劃設計團隊簽訂監造合約時，應要求「具耐震設計專長」之技師負責現場監造。
- 工程主辦單位應邀集具建築、結構、施工、教育等專業之學者專家組成任務小組，協助甄選規劃設計團隊及施工廠商，並不定期監督施工品質。
- 災區受損校舍應優先考量耐震補強方式辦理，即使不能補強而必須拆除，亦應先經公正之專業單位或學術機構鑑定後始得為之，以節省國家整體資源，並避免環境之過量負荷。
從事教育是一種良心的事業，而從事學校建築工程本身更是一種「創作」的表現，就如同其他藝術作品一樣，為了表示創作者的信心與負責的態度，建議將所有的工程參與單位負責人的姓名，包括建築師、結構技師、營造廠負責人、工地主任等全部雕刻於石碑上，冠以完工日期，嵌入在建築正面的牆面上，以示負責。
工程主辦單位宜善盡「消費者」的角色，在工程進展的每一階段，派人以照相機（須設定日期）拍攝施工的細節，包括基礎的開挖、模板的組立、鋼筋的架設、箍筋的綑紮、水泥的澆灌等，一方面可為大樓的建造留下歷史的見證，另方面也可以將整個施工過程陽光化，一旦將來發生任何事故，可以迅速釐清各個參與者的責任。
註:
- 本文於1999年被「教育研究雜誌」69期以「社論」轉載，題目改為「學校建築重建的原則─省思與期望
- 本文於2000年九月被「人本教育札記」135期轉載，題目改為「不堪一震的學校建築─學校建築重建的原則」
|
