台大校長的選舉過程應該修改，我是贊成的，在選舉開始之前，我就曾在行政會議中主張，應該讓外國學者也能參與，而不僅是海外傑出華人學者，這樣才符合世界潮流，與日韓同步。而我的參選，只是依照既有規則行事。
台大校長是個崇高的職位，我在參選之始，就和支持同仁們定下嚴格的準則：要進行一場「健康」的選舉，因為我的選舉主軸就是：人文、關懷、健康、卓越。不進行負面動作或語言、不吃飯（只能吃便當）等。但我希望自己是個做事的校長，能拉近校院系間距離，並且打破院系所間藩籬。因此選舉的唯一作法，就是深入各單位，傾聽教授職員們的聲音，了解他們在教學、輔導、研究、服務等方面面臨的問題，少則半小時，多則一小時，想想看，要拜訪三百多位同仁，是多麼艱難的工作，我心想現在不做，如果當上校長後哪有可能。
在走訪中，我發現了言午多可貴的問題，整整記了五個本子。依賴這五本，我寫出治校理念和藍圖，經過不同學院同仁的指正再定稿，我確信依賴過去的學術和行政經歷，再加上這五本，可以很容易的理出一套優先順序，對症下藥，讓台大這一部大機器動起來，我相信是因為這樣一個良性互動的過程，讓我贏得同仁的信任。如果此一作法，叫做「動作過大」，我也樂意被如此解讀。
但有目的的惡質抹黑文化，仍被極少數同仁帶進校園，令人頗不以為然，我曾在三月二十日第一輪投票前，以電話向陳校長報告此事。第一輪投票後，我在三一九位出席校務代表中，獲得近三分之二的二０一票，證實同仁智慧不受傳言影響。然而後來才發現，傳言繼續往外燃燒，影響校外不知情者的看法。
傳言中，最離譜的是說某些同仁參與某社區開發案，投資兩百多萬元沒有結果，而抹黑者認為「權益人利用選舉期間對自己的權益所做的訴求是楊某指使的」；此事只要找那幾位爭取權益者，問問過程中有沒有和楊某人接觸即可釐清。校內有多位教授為我抱不平，我回答「此事八竿子打不著，讓它自然沈澱即可」。我鄭重聲明，我與這些社區同仁的任何事件，完全無涉。
另一個令人啼笑皆非的是某通訊評論發表一篇「台大早就認定楊永斌是新校長」的不署名文章，標題看似正面，部分內容則相當難堪，如謂「台大校務會議代表跟楊永斌『吃過』五次飯的人不在少數，有些還吃過十次以上」，沒有跟我求證就寫出去；後來另有媒體引用，就轉變成「請客」吃飯了；到現在，我變成要回答有沒有「請客」，人言可畏從這裡可得到印證。有朋友主張我應提出告訴，我答以「提出告訴以後，還有台大校長候選人的風範嗎？」我鄭重聲明，選舉期間絕無請客一事。遺憾的是，此報導暗示某些校務代表是因為和我同桌「吃飯」才支持我的，這對知識份子的人格而言，應視為一種侮辱。
事實上，從第一輪勝出之後，我就採取「三不政策」：不露面、不發言、不動作。我已經近三個月未曾在校級會議發言了，也盡量減少露面，如果這樣的低調和自律，仍被視為「運作」，那恐怕只有等我離開台大才叫沒運作了。
上周末台大新校長的新聞披露後，很多大學的校長、教授、朋友們都打電話、送電子郵件來關懷，問我怎麼會這樣，有的說：「二０一位台大校務代表長期觀察所做的決定，比不上教育部五位委員四十分鐘的答詢」。我想，要說服的不是我，因為我深知大學校長遴選過程的爭議性，我只是一位參與者。要說服的是那些認同我的理念、能力的台大同仁、教育界、工程界和社會人士。
如果不是某報六月十一日對我選舉過程「運作」作質疑，我認為寫這篇文章都是多餘的，因為台大校長的候選人不該如此缺乏胸襟，而應如同仁所言，要能「忍辱負重」。然而，兩日來，在數位校長的規勸下，總算勉強寫下這篇聲明，因為「台大校長可以不做，但是台大教授的人格不可以被汙衊」。 |
