昨日報載教育部將以五年五百億元的投資，發展國際一流大學，希望在五年內，締造出「一所」國立大學能登上世界前一百大，此一類似選舉支票之消息，粗看似可鼓舞，細看則未必能夠樂觀。
首先就實務面來說，以我國二千餘萬的人口，竟然具有一百七十所大學，此點與世界同一人口規模的國家（如加拿大、荷蘭等），甚至是人口規模較大的國家（如英國、南韓等）相較，我國大學的總數至少估計應為其二倍以上，此代表著我國教育資源已經遭到嚴重的稀釋，各個大學很難在基本面上和各國大學從事「公平」的競爭；以台大為例，在校務基金的運作之下，所仰賴於教育部的年度經費，早已降至五成以下。這也可以從上個月大學校長們對學費調漲的堅持，可窺其一斑；身為大學教育的工作者，我們不得不說，我國大學的經費，如以每個學生所分到的經費來比較，已經快變成工業化國家中的窮孩子了。
照理說，總體的基本面不好，那麼找幾個比較領先的大學給予較多的資源，加以鼓勵，讓幾所大學衝到世界的前端，並且期待「一所」學校能擠進世界前一百名，並不是沒有道理的。但是如果我們把上述金額平分成五年，其實每年也僅有一百億元而已。至於教育部如何分配這一百億元，實在無從置喙。我們所要表達的是，以目前居於國內領先地位的台大而論（依據上海交大公佈的世界大學二○○三年排名，台大名列世界第一百九十名，為兩岸三地的第一名），即便是給予上述總額的一半補助，與鄰近地區的重要大學相比，如東京大學、漢城大學、北京大學等，大概也只能縮小台大在經費上的落後而已。大家都知道，對岸在數年前即提出二一一計畫，給予北大、清大等「重點中的重點」大學巨額的經費補助，極力以扶植它們成為世界級大學。
事實上，一個大學的聲譽並不是一朝一夕造成的，它是全體教師、職員、學生、校友長期努力的結果。我們覺得要塑造世界級的學府，政府除了須要在經費上予以特別的挹注外，也須小心呵護一流學府所賴以滋長的土壤和文化，同時必須在學術行政上給予適當的尊重，而更重要的，大學的永續發展應該超越於政黨的輪替之外。
我們困惑的是，政府一方面在宏觀教育發展方案中，說要營造國際一流的大學（要給紅蘿蔔）；另一方面卻藉「國家資產經營管理原則」，以低度利用為由，要收回大學校外的宿舍土地（拿出了棍子）。我們相信政府有一百個理由可以收回這些土地，但是這種「強力」收回土地的手段，予人以一種觀感：那就是大學只是一個機關，沒有主體性，沒有前瞻性，沒有校園規劃，不管教授們怎麼說，就是沒有自己的未來！從某個角度而言，這樣的手段和半個世紀前，政府以外力介入校園運作有何兩樣？
我不知道那些疲憊的大學校長，在忙著備詢、忙著爭取經費、忙著辯護自己的學費政策，還有捍衛學校土地之後，能有多少的精力，可以思考大學的未來？可以為邁向世界一流而努力？
|
